通过学习如何希望,在2020年竞选期间重振民主

Boisi事件

莎拉Stitzlein
辛辛那提大学

克里斯托弗·希金斯
电子游戏软件(被调查者)

日期: 2019年10月9日
位置麦昆厅521

与林奇教育与人类发展学院共同主办. 

宣传单

摘要

美国公民正在努力寻求希望, 导致许多人愤世嫉俗, 退出民主, 支持威权主义. 在政治纷争时期,希望尤其难以维持. 有时我们会在竞选季节被卷入其中, 只有在投票箱关闭后才会失望. 这个演讲解释了什么是希望, 为什么这对民主很重要, 以及我们如何将其传授给我们的公民. 它提供了参与希望的途径,这将有助于在2020年大选期间和之后重振民主.

演讲者Bios

莎拉Stitzlein

莎拉Stitzlein 是辛辛那提大学的教育学教授和哲学副教授.  她还是约翰·杜威协会主席,该杂志的联合编辑, 民主 & 教育她是希望中心的联合主任 & 公平的教育. 作为一个教育哲学家, Stitzlein从社会和政治哲学的角度探讨和澄清了教育中的关键概念和目的.  此外,她还致力于发现教育中的问题,并设想更好的替代方案.  Stitzlein对政治代理问题特别感兴趣, 民主教育, 以及学校的公平.  

Stitzlein是几本书的作者,包括她最近的, 学习如何希望:通过学校和公民社会复兴民主 (牛津大学出版社,2019年).

Stitzlein曾获得新罕布什尔大学杰出教授奖和辛辛那提大学杰出教学奖和金苹果奖. 她还获得了美国大学妇女协会博士后电子游戏正规平台奖学金和国家人文学科教学发展基金会奖学金.

克里斯托弗·希金斯

克里斯托弗·希金斯 他是一位教育哲学家,刚刚加入林奇学院,推动其在形成性教育方面的倡议. 他的学术著作探讨了教学的伦理和存在维度, 师生关系的动态, 审美理想与人文教育, 以及企业大学里自由学习的命运. 他的书中, 美好的教学生活:一种职业实践伦理 (著名, 2011)提供了美德伦理的第一个系统扩展到有关工作和职业身份的问题之一. 他最近出版的关于高等教育目标的书有四篇长文:《公共学习》, 人道的召唤, 诚信的美德, 以及《电子游戏软件》.

Boisi事件

莎拉Stitzlein做了一个关于希望如何在塑造我们的民主中至关重要的演讲, 公民, 以及它将如何影响即将到来的2020年大选.

Boisi事件
Boisi事件
Boisi事件

图片由MTS摄影提供

事件回顾

10月9日晚上, 辛辛那提大学的莎拉Stitzlein教授用她关于培养希望的演讲引发了一场激动人心的讨论, 以及这对2020年大选的影响. Stitzlein从她的诊断开始——看看今天美国人对我们政治未来的态度. 她认为这种态度是愤世嫉俗的. 很大程度上, 美国人想退出政治领域, 举手谴责政府, 并坚持说我们无能为力. 相反,斯蒂茨莱因认为,美国人需要培养希望,并在希望中行动.

Stitzlein对希望的定义并不传统. 对许多人来说,希望是对特定目标的个人渴望. 这种希望的强烈个体化是有问题的, 她说, 虽然这是我们高度个人主义的自然结果, “美国梦”框架下的竞争话语. ”而不是, Stitzlein敦促观众重新评估他们对希望的定义,并采用“务实的希望”框架, 借鉴了约翰·杜威的作品. 她认为,希望必须被视为集体的和积极的. 它不是一件要持有的东西,而是一个拥有的过程. 重新定义希望需要几个步骤. 第一步是探究:在绝望的时候,最好根据经验来理解情况. 下一个, Stitzlein详细描述了增长:这是经验学习的结果, 尽管这种增长还没有结束, 但它本身是值得的. 第三步是改良主义,这是施蒂茨莱因整个观点的基本特征, 改良主义要求深思熟虑的行动, 不要盲目乐观. 改良主义是一种信念,认为理性经验的理解可以帮助社会. Stitzlein的最后一步是培养习惯. 在她看来,希望是一套习惯——“一种采取行动的倾向”.”

源于这个活动, 希望的动态定义, Stitzlein提出了实践希望的方法,并解释了将希望视为合作的好处, 社会使命, 以相互信任为基础. 一个重要的练习, Stitzlein认为, 是否应该将政治异议视为希望——主动利用异议来提高意识并提出解决方案.

斯蒂茨莱因与观众分享了她在课程中教授“希望作为习惯”的亲身经历, 拯救我们的学校!他在辛辛那提大学说. 在课程中, 在辛辛那提的公立学校,学生们培养了批判性精神和创造性解决问题的能力. 在这个过程中, 电子游戏正规平台和有效的倾听被强调为实践希望和产生解决办法的必要条件.

Stitzlein最后呼吁采取行动:年轻人有动力和领导力来实践希望,并在我们当前的政治气候和即将到来的选举中培养一种乐观的态度.

Stitzlein的演讲引发了一场激动人心的讨论, 首先是克里斯托弗·希金斯教授敏锐而深刻的回答,他质疑要求学校教授希望是否会给一个已经超负荷工作和负担过重的系统增加过多的责任. 另一些人则问,这些团体的希望是否有限, 特别是在违反他人道德信念的事情上, 以及斯蒂茨莱因关于希望的教导对民主的影响.

阅读更多

哈特,罗德里克·P. 《公民希望:普通美国人如何保持民主活力. 纽约:剑桥大学出版社,2018. 

穆加达姆,法塔利·M. 民主心理学. 华盛顿D.C.:美国心理学会,2016.  

Stitzlein,莎拉·玛丽. 学习如何希望:通过学校和公民社会复兴民主. 牛津:牛津大学出版社,2019. 

Stitzlein,莎拉·玛丽. 美国公共教育及其公民的责任:在问责时代支持民主. 纽约:牛津大学出版社,2017. 

范登·赫维尔,史蒂文·C. 和编辑帕特里克·纽伦斯. 希望的驱动:经济学与神学的对话. 鲁汶:彼得斯,2018. 

文章

Schlosser, Joel Alden. 《希望,危险的安慰者:修昔底德,希望,政治.” 政治杂志 75, no.1(2012年12月):169-182. 

Archibugi, 达尼埃莱, Nadia Urbinati, Michael Zurn, 拉斐尔·马, 特里·麦克唐纳, 迪迪埃·雅各布斯. 全球民主:关于新的政治希望的讨论会.” 新政治学 32, no.1(2010年3月):83-121.

Video